Safety –Match

Aan de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding

de heer drs. E.S.M. Akerboom of

de plaatsvervangend NCTb de heer mr. Th.P.L. Bot

Postbus 16950

2500 BZ  DEN HAAG

19-7-2010

Geachte heer Akerboom,geachte heer Bot,

Het is u wellicht bekend dat bij veiligheidscontroles door Nederlandse overheden aan de landsgrenzen zeer onverkwikkelijke gebeurtenissen hebben plaatsgevonden,waarbij argeloze,onschuldige reizigers aanzienlijke schade hebben opgelopen.

Onder meer bij vertrekkende vluchten op de luchthaven Schiphol zijn aan passagiers zeer persoonlijke vragen gesteld,onder meer over hun inkomen,en in sommige gevallen zijn deze passagiers vervolgens zeer slecht behandeld.

Bij correspondentie over deze behandelingen met het Ministerie van Justitie,dat verantwoordelijk is,werd verklaard dat de controlemethode niet zal worden gewijzigd,dat passagiers die niet of verkeerd antwoord geven,als verdachte worden beschouwd en behandeld,en dat de methode dient ter afschrikking.

Verder werd informatie over het opslaan en doorgeven van gegevens van verdachten geweigerd.

Voor meer informatie zie eventueel de website:www.safety-match.org

Ik verzoek u hierbij dringend om de methode te doen staken en om te onderzoeken of deze gewenst en noodzakelijk is gezien de onevenredige schade die ze veroorzaakt.

Niet alleen wordt door de behandeling zelf schade aangericht. Afgezien van de mogelijke schade door het provocerende en uitlokkende effect ervan,is er ook angst op herhaling van een dergelijke behandeling,en de angst om reeds voor het minste of geringste als verdacht te worden beschouwd,geregistreerd en dergelijke. De weigering van Justitie om uitsluitsel te geven over registratie van verdachten,versterkt deze angst nog eens.

Ook verzoek ik u te onderzoeken of er bij,door middel van,en als gevolg van de methode onrechtmatigheden plaatsvinden.

Naar alle waarschijnlijkheid worden passagiers op oneigenlijke gronden,bijvoorbeeld op grond van hun inkomen,en onrechtmatig,verdacht gemaakt.

Verder is de slechte behandeling mogelijk een vorm van machtsmisbruik,en onrechtmatig.

Ook is het weigeren aan verdachten van informatie over het opslaan en/of doorgeven van hun gegevens naar alle waarschijnlijkheid onrechtmatig.

Omdat de Conventie van Genève niet van toepassing is op reizigers aan de landsgrenzen,daar er geen sprake is van een oorlogssituatie,zijn deze reizigers voor zover ik weet niet beschermd tegen slechte behandeling bij o.a. het niet beantwoorden van vragen.

Ik verzoek u te onderzoeken of reizigers voldoende wettelijke bescherming genieten,en of bestaande wetgeving misschien moet worden aangepast.

Welke is de bestaande wetgeving die reizigers beschermt?

Omdat de methode dient ter afschrikking heb ik het Ministerie van Justitie gevraagd wat deze afschrikking precies inhoudt,en of het veroorzaken van angst een van de oogmerken van de methode is. Dit werd niet ontkend.

Evenmin werd ontkend dat provocatie of uitlokking oogmerken van de controle zijn.

Ook om deze redenen zou de gebruikte methode onrechtmatig zijn.

Ik wil u verder wijzen op het risico van dergelijk agressief optreden van overheden. Mogelijk wordt op deze manier inderdaad geweld en radicalisering uitgelokt.

Omdat dergelijke agressieve methodes ter provocatie of uitlokking veelal in het buitenland worden gebruikt,waar men het met mensen- en burgerrechten minder nauw neemt dan in Nederland gewoonlijk het geval is,heb ik het Ministerie van Justitie gevraagd naar buitenlandse invloed op het beleid,of er mogelijk ongeoorloofde druk uit het buitenland is geweest,en of er betalingen of andere vergoedingen hebben plaatsgevonden die het veiligheidsbeleid mogelijk hebben beïnvloed.

Het is alarmerend dat ik geen uitsluitsel over deze kwesties heb ontvangen.

Ik verzoek u onderzoek te doen naar eventuele ongeoorloofde buitenlandse invloeden.

Ook zouden andere organisaties die zich met veiligheid bezig houden,zoals de AIVD,onder sterke buitenlandse invloed en niet onafhankelijk en onpartijdig opereren.

Is dit juist,en hoe is de situatie bij de NCTb zelf en andere samenwerkende organisaties en personen?

Het lijkt opportuun om juist nu en in deze omstandigheden na te gaan of er onrechtmatigheden plaatsvinden en of er bijvoorbeeld mensen om oneigenlijke redenen als verdachte worden beschouwd,geregistreerd,gevolgd en dergelijke.

Ik verzoek u hiernaar onderzoek te doen en de situatie waar nodig te verbeteren

Ik heb geprobeerd zelf onderzoek te doen,maar ik kreeg soms helemaal geen antwoord en soms geen antwoord “om veiligheidsredenen”.

Ik heb over een en ander ook contact opgenomen met het OM te Den Haag,dat mogelijk stappen kan nemen ter verbetering van de situatie,hoewel het nog niet duidelijk is of het OM zijn medewerking zal verlenen aan de mogelijke vervolging van personeel van Justitie en marechaussee.

Omdat het volgens artikel 2^E van de Instellingsregeling van 29 juni 2005 één van de taken van de NCTb is om toezicht te houden op de kwaliteit van de beveiliging van de burgerluchtvaart,verzoek ik u dringend om eveneens mee te werken aan verbetering van de situatie en te voldoen aan mijn verzoeken.

Omdat het voorkomen (de preventie) van terroristische daden beter is dan het bestrijden ervan,wil ik u voorts vragen of de NCTb zich ook bezig houdt met maatregelen of onderzoek ter voorkoming (de preventie) van (het ontstaan van) terrorisme.

Zijn er andere organisaties of personen die zich hiermee bezig houden?

Bij de op de NCTb-website gestelde vraag wat de overheid doet om terrorisme in Nederland te voorkomen worden voornamelijk maatregelen ter bestrijding opgesomd,en beperkt de preventie zich tot de “aanpak” door de overheid van rekrutering en radicalisering. Is dit juist?

Het is mogelijk dat bepaalde groeperingen,in binnen- of in buitenland,in de private sector zowel als bij overheden,meer baat hebben bij terrorismebestrijding dan bij het voorkomen (de preventie) van (het ontstaan van) terrorisme.

Het is niet ondenkbaar dat de belangen van deze groeperingen de benodigde maatregelen ter preventie van terrorisme in de weg staan.

Een gevolg kan zijn dat niet alleen passagiers aan de landsgrenzen,maar iedereen die kritiek of een afwijkende mening heeft verdacht gemaakt kan worden. Men zou,om een voorbeeld te noemen,van iemand die waarschuwt voor radicalisering als gevolg van overheidsagressie,kunnen beweren dat hij of zij dreigt met geweld.

Ik verzoek u om ook hiernaar onderzoek te doen.

Ik ben gaarne bereid om indien nodig meer informatie te verstrekken.

Indien ik mij voor bepaalde kwesties tot andere personen of instanties zou moeten wenden,hoor ik dat graag van u.

Bij voorbaat dank voor uw antwoord,

Hoogachtend,